The Scarface napisao:Lucimar napisao:pa onda se ti "osobno edukuj" i odgledaj neku utakmicu tih za koje tako kategoricki tvrdis da su bolji od nekih drugih koje takodje nisi gledao
u suprotnom samo prenosis tudja misljenja sa tih foruma i odakle vec, a boris se za njih kao da su tvoja licna
dakle scar, tvoji stavovi o krojfu, eusebiu, platiniju... nisu rezultat tvog gledanja njihovih igara neko uopstenog stava o njima kojeg si stvorio citajuci misljenja ljudi koji ih jesu gledali ?
ako moze odgovor na ovo pitanje sa DA ili NE
P.S.
historija te uci cinjenicama, nikada ni u jednoj relevantnoj i ozbiljnoj historijskoj knjizi neces naci vaganje koji je general bio sposobniji ili slicno, nego iskljucivo cinjenice, datume...
a ovo o cemu ti pricas nikako nisu cinjenice nego subjektivna predstava o kvalitetu igraca
nemoj ba pokusavat bit pametniji nego sto jesi
sasvim si dovoljno pametan da nemas potrebe da to dizes na neki lazni visi nivo
Imam pametnijeg posla od gledanja starih utakmica po cijele dane. Postoje puno elegantniji načini pomoću kojih možeš
naučiti stvar ili dvije.
Prenosim mišljenja ljudi koje smatram relevantnim, ne vidim šta je tu loše. Pročitaš nešto, vidiš da je čovjek sve lijepo argumentirao, dobro objasnio i pokazao da zna o čemu priča, ne vidim zašto mišljenje takvog čovjeka ne bi uzeo u obzir.
Odakle tebi da se borim za ičija mišljenja, boli mene briga što ti ili Miki mislite vi mi svakako niste relevantni ljudi čija bi mišljenja cijenio (kako to znam? što sam čitao vaša razmišljanja u prošlosti i shvatio da često pišete gluposti).
DA.
Ako ti je povijest loša analogija možeš uzeti Likovnu ili Glazbenu umjestnost. Možeš poslušati cijeli Beethovenov/Mozartov opus ili povjerovati ljudima koji su to već proučili da bi shvatio da su njih dvojica jedni od najvećih glazbenika svih vremena. Iako se tebi osobno njihova glazba ne mora svidjeti oni se smatraju jednim od najvećih glazbenika.
Nema to veze sa nikakvim dizanjem na lažni nivo, radi se o tome da sam ja svoj domaći uradio (pročitao neke stvari što se tiču ove tematike) dok ti nisi.
a ni ti relevantni cije ti misljenje citas nisu saglasni, neki ce rec da je krojf taj jedan, drugi da je platini, treci da je zidan...
vagas stvari koje je nemoguce vagati
"Cruyff je također bio utjecajniji od Franza i Gerda (mada su ovi osvojili to SP).
"Zidane je malo precijenjen igrač, tu je negdi u rangu Rivalda samo što ima puno bolji standing od njega."
" Di Stefano je jednostavno bio bolji igrač od Eusebija. Di Stefano spada u top 5 igrača svih vremena."
e sad ti uzmi 10 ljudi koje smatras relevantnim i pametnim i pitaj hocel se slozit sa ovim tvrdnjama
sa ovom gluposcu za zidana i rivalda ti se nece slozit niko, to ti mogu odma reci
ali ove dvije za eusebia i krojfa, tu ces dobit podjeljenja misljenja
i onda ti balavac od 25-6 godina (kao i ja da se razumijemo) dodjes tu i tvrdis da je di stefano bio bolji od eusebia i to tako kategoricki da odajes dojam da si ih gledao 100 puta i zbog toga si tako siguran u to
pa to je smijesno
moje misljenje i ne ocekujem da cijenis, postoji vise razloga za to, ali kad bi ti ih sad navodio moglo bi zvucati kao uvrede a to ne zelim
dalje...
betoven i mocart...
opet losa analogija, zasto ?
zato sto njihova djela i danas mozes poslusati i uradis to ako hoces da kazes ko je bolji, a ti di stefanova i eusebijeva djela nisi pogledao
a cak i kad ih poslusas nebi smio sebi dati za pravo da kazes da je jedan definitivno veci umjetnik, jer jednostavno nisi kvalifikovan da das takav sud, a to si uradio recimo ovdje sa eusebiom i di stefanom a da cak nisi ni "poslusao" njihove "kompozicije"
P.S
Suma sumarum
i ja imam svoje stavove o tome ko su bili bolji i najbolji igraci a da ih nisam gledao, ali ja svoje ne bih nikad branio
nebi se nikad usudio reci da je jedan igrac u top 5 ako uzmes u obzir koliko je ljudi u historiji igralo ovu igru
postoji najmanje 30 igraca koji konkurisu za top 5 i koje ce tvoji "relevantni" strucnjaci razlicitim redoslijedom poredati
npr.
napravis ovu listu top 5
di stefano, ronaldo, kaiser, krojf, maradona
mislis da se nece naci masa strucnih ljudi koji ce za nekog od ovih (platini, garincha, puskas, eusebio, pele...) reci da je bolji od nekog koji se nalazi na prvom popisu ?
te rang liste su meni oduvijek bile smijesne pogotovo kad ih daje neko ko nije to dozivio
evo mojih top 5 koje sam gledao i to redoslijedom kvalitete
1. zidane-ronaldo debeli
2. messi
3. ronaldo
4. sedorf
5. henry
e sad uzmi u obzir koliko je to manja konkurencija nego kad gledas cjelokupnu historiju
a ja sad imam u glavi 5 igraca najmanje koji bi mozda mogli uci na ovu moju listu i nisam siguran da li imaju mjesta
width="960"







